Há uma componente do futebol moderno que surgiu há algum tempo e que invadiu o mundo como um exército de Átila depois de uma semana de pousio sem esventrar romanos. Proliferaram os analistas, desde o mais banal “X está a mais no meio-campo”, passando pelo típico “a namorada de Y tem uma influência tremenda na sua capacidade de marcação de livres directos como pode ser visto pela roupa que usa e as poses ousadas com que se deixa fotografar” acabando no “a emoção e a paixão são evidentes e caracterizam a sua conveniente tendência jungiana para o drible em zona central”. Há de tudo para todos, como deve ser.
Mas há entre esta neo-malta um núcleo que me enoja quase tanto como o Briguel de bikini: os que só sabem dizer mal. E há um em particular que está a atravessar um bom momento na sua perspectiva de “o mundo é uma merda e são todos uma merda e eu sou o único que não sou uma merda” é o Nuno do Entre Dez. Não o conheço e devo dizer que a ideia não me atrai. No último post que publicou, desatou em mais uma tirada sobre as qualidades de André André e que a caixa de Pandora do mundo da bola está exactamente no louvor às qualidades (inexistentes, na sua opinião) do agora nosso jogador, com ressalvas para “estes casos absurdos de jogadores sem o mínimo de talento que entusiasmam plateias inteiras”, “André André não tem talento”, “A sua decisão é sempre a mais óbvia” ou “André André é o típico médio de que se gostava muito há 15 anos”. E até tem razão na abordagem com que suporta estas afirmações, mas é a forma como as faz que me deixa a espumar. É aquela arrogância de quem sabe a teoria e não a põe na prática, de quem critica quem falha a esquadria que nunca existe no mundo ou de quem desenha um círculo perfeito apontando o dedo aos outros que, sabendo não existir tal coisa, se limitam às elipses que a vida nos põe pela frente.
Para Nuno e para tantos Nunos, só há equipas com Beckenbauers atrás, Pirlos ao meio e Zicos na frente. Tudo o resto é trampa. Não se deixem enganar pelos teóricos. Pensem por vocês e quando vos aparecer um André pela frente, com toda a falta de talento que tem, expliquem aos Nunos o quão embaraçante pode ser para uma equipa perfeita perder contra uma outra que corre um bocadinho mais. É só isso que é preciso para baixarem a puta da crista.
Ahah! Boa Jorge. Concordo com quase tudo, embora concorde com muitas das críticas do Nuno…
Eu gosto muito do André, mas ele não é o Iniesta… Quer dizer, quando o termo de comparação é o Herrera, o André parece mesmo o Iniesta!… Ah, e a melhor para mim é o Nuno elogiar o Herrera. Fiquei para as bandas!
Isto para dizer que concordo com o que dizes… pensem pela vossa cabeça!
Com os elogios ou falta deles ao André posso eu bem. Com as conclusões que tirei ao nosso treinador nestes nossos 2 últimos jogos é que me custa mais viver… O homem é muito medroso e nunca há-de deixar de ser. Um sofrimento…
Abraço
Grande Jorge, não publiques. É embaraçante e não embarassante.
Abraço. Vassalo
publico sim, que quando um gajo é bem corrigido deve avançar com a penitência. esta trampa de ser constantemente bilingue depois dá nisto. obrigado, homónimo!
um abraço,
Jorge
ui, ’tás mesmo a espumar! deixa lá o celebre Nuno falar, afinal é saudável não termos todos as mesmas opiniões. como já disse num comentário anterior, para mim ele às vezes diz coisas interessantes sobre o jogo, mas é um ideólogo que só admite uma visão do mundo, e isso limita o raciocínio dele. e há outra coisa: ele (como os gajos do lateral esquerdo) pelos vistos nunca foram ver um jogo ao Dragão, senão ele não podia defender o Herrera como o faz nos comentários ao post. (aliás, acho que a opinião dele sobre o André André nem é tão negativa quanto tu citas, para ele é “mediano”; comparado com Messi, Iniesta, ou mesmo com o Óliver esta avaliação até me parece aceitável, só que ele tem o direito de ser o André André e nenhum outro sem se ter que justificar por isso)
também valorizo mais o talento num jogador do que o esforço — afinal o futebol é (ou deve ser) um jogo e não uma luta. tenho é um conceito um pouco mais amplo (ou mais variado) de talento do que Nuno & companhia. aliás, numa celebre entrevista que o Vitor Pereira deu para uma tese foi a frase que mais me ficou na memória, algo do gênero que numa dada altura ele apercebeu-se que estava a trabalhar com um jogador que tinha mais talento do que ele tinha tido, e que a sua tarefa como treinador era por a equipa a funcionar de forma a permitir esse talento de aparecer. ora, uma equipa tem 11 formas diferentes de talento, e o treinador tem que encontrar o ponto de equilíbrio.
a propósito, não sei se viste o último post no lateral esquerdo, os tipos também vão buscar um lance no 2º minuto onde o Rúben joga pelo seguro em vez de arriscar posicionalmente para ilustrar que é “mediano”… mas pronto, eles têm o direito de se entusiasmar com o que quiserem (em particular colocar a Juve em fora-de-jogo num canto). eu apesar de tudo encontro também muitas ideias e informações interessantes sobre o melhor jogo do mundo nesses blogs…
Jorge, leste o texto, ao menos?
obviamente que li. your point?
É que dizes que, para mim, só há equipas com Beckenbauers, Pirlos e Zicos e o resto é trampa. Não deves ter lido o texto bem, pois eu disse que o Porto, mesmo sem o Oliver, continua a ter alguns jogadores talentosos que mereciam uma aposta mais firme do que aquela no André André. Dei os casos do Herrera, do Evandro e do Bueno. Nenhum deles é um Beckenbauer, um Pirlo ou um Zico. Se, em vez de desatares aos gritos, aprendesses a ler, perceberias que os textos que te chateiam, apesar de te chatearem, são fundamentados. E perceberias também que, melhor do que gritar contra aquilo que te chateia é contra-argumentar, coisa que em momento algum dos teus gritos te propões a fazer.
li e discordo. porque não acho que o Herrera tenha a movimentação necessária para o que o meio-campo do FC Porto necessita neste momento, por muito talento teórico que achas que tenha. nem o Evandro, que como o Herrera se perde nas indicações do treinador e não traz mais-valias à equipa acima do que o André actualmente faz. Bueno é um caso diferente porque o vi muitas vezes a fazer de “Lisandro” na frente de ataque do Rayo e, também olhando para o esquema do FC Porto, não chega. o que Lopetegui precisa não é tanto um médio que se movimente de uma forma horizontal ou que crie as linhas de passe necessárias como um homem-só. precisa, sim, de força, de garra e de vontade de vencer, para lá da táctica que possa ou não funcionar contra 95% das equipas deste país ou deste mundo. mas a questão nem é tanto essa, porque o que fundamentas é baseado na tua forma de ver que é, aparentemente, bem diferente da minha. é a forma como o fazes (partindo do pressuposto que estou a falar contigo, Nuno, e não com um qualquer anónimo que não assina comentários, mas pela retórica consigo inferir que és tu com algum grau de certeza) e a soberba com que abordas os tópicos. chateia-me porque contra-argumentar contra oráculos é complicado e drena-me a energia toda que posso usar noutros tópicos. é como tentar defender um resultado mínimo contra o Inter do Mourinho: até podes conseguir um bom resultado, mas vais-te odiar pelo processo.
Boa! Um não presta porque não tem “a movimentação necessária”, outro não presta porque “se perde nas indicações do treinador e não traz mais-valias à equipa” e outro não presta porque “olhando para o esquema do FC Porto, não chega”. Podias ser mais vago? Quais são as movimentações necessárias, as mais-valias de que a equipa precisa e aquilo que chega? Espera, não respondas. Está aqui:
“precisa, sim, de força, de garra e de vontade de vencer”
Esquece. Julgava que estávamos a falar de futebol.
therein lieth the problem: para ti o futebol é teórico. para mim é a aplicação possível da teoria na prática. e leio a teoria toda, mas acompanho a prática. tu és um estudioso de cinema que não gosta de ver Kubrick sem especificares o tipo de objectiva que ele usa. e isso torna-te cínico. o que é uma pena, francamente.
Ui, o Entre Dez ainda existe?
Devo ser o único blogger com direito a ter tido um artigo dedicado pelo génio do Nuno no blog há uns 5 anos atrás. Entre isso e as sucessivas visitas ao Em Jogo para predicar, puff que glória. Ainda hoje acordo de manhã de peito feito a pensar no orgulhoso que me sinto por me ter dirigido virtualmente a palavra.
Por cada Nuno e Entre Dez ainda sei que o mundo é um local feliz porque há de tudo e eu gosto de diversidade. E que seria do mundo sem imbecis? Um aborrecimento!
Isso, Miguel. Foste o único, claro. És o único urso que anda pela blogosfera a julgar que sabe de futebol e tudo…
Caro Anónimo (preencher nome),
Eu não faço a menor ideia se sei ou não sei de futebol. Para isso era preciso que alguém definisse o que é “saber de futebol” e nunca encontrei essa definição em lado nenhum. Sei o que é saber de matemática porque convém entender fórmulas, equações, algoritmos, etc…agora, saber de “futebol” é algo que continuo à espera que seja oficializado. Quando essa definição for pública então poderei avaliar se sei ou não sei algo.
Por oposição, sem que saibam sequer o que é “saber de futebol”, há seguramente muita gente, como o Nuno, que acham que sabem do que estão a falar e que a sua visão é única e inquestionável. A gente assim só vale tratar do mesmo modo que se tratam aqueles que aparecem a dizer que falaram com Deus e o fim do mundo vem a caminho!
Não é o único, não… :D
Sem requintes de exclusividade, também já foste várias vezes mencionado, no Imbicto…
Uma importante diferença é que isso pouco me importa. Para ser sincero, acho que nem sabia da existência do Imbicto. Vê lá o importante que isso é para mim. Não é o caso do MLP, que se irritou muito com o assunto na altura, embora agora queira deixar transparecer que ficou sempre indiferente. Aliás, aquilo na altura foi de tal maneira que até a mulher dele foi ao Entre Dez mandar vir.
Mas o amor que o Nuno me tem, esse é especial ;-)!
aí está um belíssimo exemplo para a diferença de alguém que acha que sabe e profere idiotíces baseadas em banalidades (MLP no tal texto sobre o Mundial 2010) e alguém que acha que sabe e que sabe bastante coisas, embora não consiga reconhecer a importância de outras pelo que também profere idiotíces às vezes, mas ao menos idiotíces próprias (o Nuno); não me digam que quem percebeu o talento do Óliver em 2012 (quando muitos portistas demoraram até depois do Natal o ano passado, e grande parte dos adeptos de outros clubes não o perceberam ainda hoje) não percebe nada do assunto…
Boas,
Honestamente o que faz falta ao FCP são andré^2. São Castros e afins.
O que lhes falta em perícia é compensado em esforço. Esforço…. não foi isso que foi criticado em vários jogos perdidos no ano passado ? Eu li o “post do nuno” na diagonal e também me aborrece.
Mas as opiniões são como as … quem quiser dá, dá.
Eu prefiro ter 11 andré^2 do que 11 super estrelas desmotivadas.
meu caro, deixo a minha impressão que (neste aspecto) será algo imparcial, por ser benfiquista.
o andré andré é um jogador com muitas qualidades, sem dúvida. também não é um “predestinado”. isto não deve ter polémica e muito menos ser visto como rebaixar o jogador. andré andré além das qualidades que tem, tem outra que só no porto teria: sabe a 100 por cento o que é o porto, está-lhe no sangue e nos genes. por isso, seja como titular seja como jogador utilizado com frequência, tem lugar no plantel e terá durante vários anos.
nem só dos tais pirlos se fazem plantéis.
mas convenhamos: o benfica está muito fraco, o mais fraco desde quique flores, e o porto que tem um plantel individualmente “do camandro” tinha que fazer mais e não precisar de um momento de inspiração varela-andré para vencer. a primeira parte foi, por responsabilidade de lopetegui, “o benfica está a defender bem, então deixa andar, na segunda parte eles vao ficar sem pernas e pode ser que marquemos. pode ser que. sim, marcaram.
isto tu bem sabes que nao sao palavras de um benfiquista com azia, porque ja vais percebendo bastante da coisa. sabes que o porto tem um potencial individual para, ca dentro, ser campeao em março, contra um benfica que perdeu a identidade e individualmente e muito curto e um sporting que nao se faz de um ano para o outro.
Eu queria era ver os Nunos desta vida a dizerem o que dizem na Caxina, cara a cara (que é para condizer cocofonicamente com André André) – já que é por pouco que Nu No não cabe no eco…
É isso mesmo. Na Caxina é que está a virtude, ali é que se dizem as verdades. Na blogosfera é só heróis. A vida real é na Caxina. Viva a Caxina. Ah, granda velho da Constituição. Tu e a Caxina… Granda velho!! Granda Caxina! Sem dentes, na Caxina, é que importa dizer as coisas. Viva a Caxina, carago! É rebentar com tudo o que não seja Caxina… Na Caxina é que é…
Txóóoopé que tas a dizernino? Este tipinho numaguentaba um pescaduore nunca, nam penses qu’ele daba um na nossa Póboé
é, parece que andamos a ver jogadores ou jogos diferentes.
este andré nao joga nada, pá! é um bruto!
“ah e tal, entrelinhas é que é bom, mas nao pelo andré”
“passes de ruptura é que é, mas nao pelo andré”
“oferecer sempre linhas de passe aos colegas, mas nao pelo andré”
teóricos do camandro, pá.
outra coisa que tem sido gira nestes blerghs de malta que percebe disto pra caracas é fazer aquelas montagens com “a bola tinha que vir praqui e o jogador prali” e tudo ignorando o ambiente e as dificuldades em cada momento.
isto no papel é tudo mta lindo!
Li o teu post com muita atenção e fiquei sem saber o que é que achas do André André. Será que, sem histerismos, o poderás dizer? É um pouco frustante ler um texto destes, num blog que supostamente deveria falar de futebol, e chegar à conclusão que pouco difere de uma qualquer revista cor de rosa. A não ser que a tua ideia seja essa.
Cumprimentos
viva, comentador que aparentemente não é o Nuno. sem histerismos, gosto do moço. sou daqueles que acha que uma equipa tem de ter médios “dos que se gostavam há 15 anos” porque uma boa parte dos mais recentes sacrificam o esforço às indicações tácticas e tentam fazer tudo sem conseguirem fazer nada. claro que o André não é o jogador mais talentoso que já tivemos, nem sequer é o médio mais inteligente do plantel (olá, Ruben Neves!) mas é exactamente o tipo de homem que precisamos para fazer a última transição de ataque depois de duas épocas de um Quintero sub-par que deveria ser titularíssmo naquela posição, tivesse ele a força e a vontade do André. tem um pouco one-track mind: quando recebe a bola em zona criativa procura imediatamente o passe, mas é a partir de trás que se torna mais influente porque arrasta o jogo pela relva a um ritmo e intensidade bem acima de Herrera e mais vertical que Evandro. e é bom a rematar de fora da área, algo que tinha saudades desde os tempos de…ora espera lá…ia dizer Lucho mas acho que vou atirar com Deco. é o jogador certo na posição que precisamos e especialmente NA ALTURA que precisamos.
chega ou ainda é cor-de-rosa demais para ti?
cumps,
Jorge
Muito obrigado pela atenção! Agora sim, entendo a tua revolta! Mas o tempo será ainda o melhor avaliador quer da tua, quer das outras opiniões contrárias. Não adianta fazer nada. Daqui a uns meses ver-se-à quem tem razão.
Por lapso não mencionei o meu nome e não, não sou o Nuno.
Miguel Pinto
sem qualquer problema, Miguel. e dou-te razão, o tempo vai dar para perceber se o André consegue vincar pés no onze ou se vai cair para a obscuridade como uma histórica nota de rodapé. ou seja, se vai ser como o pai ou como o Kelvin.
Nem 8 nem 80, neste momento ele tem lugar no 11 porque a concorrência está +\- ao mesmo nível. Dá para consumo interno, se a fasquia sobe (dkiev etc) torna-se num jogador vulgar. Mas tudo bem, quando aquilo que define um grande jogador passa por arrastar o jogo pela relva a um ritmo e intensidade elevado penso que estará tudo dito. Digo-te também que partilho a mesma opinião do Nuno, sem histerismo nem clubismos.
Cumps.
Miguel Pinto
mas eu disse que era isso que definia um grande jogador? nem 8 nem 80 mesmo. não é um grande jogador mas está longe de não ter talento. e sim, quase que posso garantir que vai fazer melhor que Herrera naquela posição exactamente pela intensidade que traz ao jogo e pela forma como transmite essa intensidade à equipa.
e em nenhum ponto me referi a clubismos. nem minha nem alheia.
cumps,
Jorge
Guarin!… esse tipo até rematava bem… :)
Grande André2!
Filho de um grande portista e mais importante jogador talentoso e de entrega ao jogo.
Entendo que o André2 cause muita inveja, ao fim e ao cabo como outros é um adepto que se tornou jogador do clube que ama, e que no fundo é sonho de qualquer portista.
Sobre o jogador enche o campo, qual sucedâneo de joão moutinho com maniche, que mais há a dizer além de que é daquela massa, tal como outros que as grandes safras de Porto 1987, 2003/2004 e 2011 se fazem.
Se o Herrera tivesse metade daquela entrega e intensidade (os mexicanos e o corona que corrija esta nota) são jogadores intermitentes e sem intensidade de jogo, ou seja tanto estão em jogo como se desconcentram seguidamente e passam ao lado do mesmo a seguir, era jogador de classe mundial e não um jogador medio+ num dia bom e sofrível nos outros todos.
Saudações portistas e como diz o André 2: agora venha o moreirense…
Desconhecia a existência deste blog e confesso que nutro total indiferença por este tipo de prosa. Com a proliferação de blogs e páginas na internet sobre futebol, apareceram inúmeros aprendizes de treinadores de futebol que têm sempre a solução para todos os problemas. Se os treinadores “de facto” não os seguem, é porque são maus e não percebem nada disto. Aparentemente Lopetegui é péssimo mas, goste-se ou não, é ele o treinador do FC Porto. Presumo que não tenha sido por acaso, o homem deve ter tido algum mérito para chegar lá – caso contrário, qualquer Nuno estaria lá.
Mas o que me parece mais importante é que aparentam saber tanto de futebol que se esquecem de uma pequena coisa: é que os jogos, campeonatos, taças, etc. nem sempre se decidiram à custa de craques. Os tais jogadores “sem talento” também resolvem jogos. O Brahimi pode ter muito mais técnica mas não marcou. O Olivier Torres era excelente mas nunca marcou um golo ao benfica.Curiosamente, foi o “jogador à anos 80” que resolveu um clássico da maior importância para o nosso clube e será sempre lembrado desta forma, aconteça o que acontecer. Mais: o jogador que, aos 92 minutos, nos deu a maior alegria das nossas vidas e cujo golo é hoje uma peça de Museu também era um “brinca na areia”… E hoje é um ídolo de todos os portistas. Paulinho Santos não era o jogador mais brilhante do Mundo mas… continua a ser uma referência. E por aí fora…
Faça o que fizer, André André já inscreveu o seu nome na história do clube e no coração dos adeptos. Pode não ser um Deco, pode nunca jogar num Real Madrid ou num Barcelona, mas ficará sempre na nossa história pela sua ligação sentimental ao clube e por este golo. Por muito que custe a esse blogger, o futebol também é isto.
Manuel
Queria naturalmente dizer Oliver, e não “Olivier”
Assino por baixo Manuel
Essa malta esquece-se que os campeoes tambem sao feitos deste tipo de jogadores. Quantas vezes falhamos nas ultimas epocas por falta de atitude.
Tivesse o Quintero metade do compromisso do AndreJr e seria um jogador brutal.
Realmente foi pena… tivesse o Quintero um tetravô portista e as coisas seriam seguramente diferentes…
Não dá mesmo para chegar perto de tão eloquente conclusão, faço-te uma vénia
Cumps.
Miguel Pinto
é assim, o texto em questão é mais sobre o lopetegui do que sobre o andré andré…
mas concordo que esse tal nuno é um grande urso que tem a mania que sabe tudo.
Quanto ao andré andré, neste momento está numa encruzilhada: ou continua com este fogo todo e a marcar golos, ou então a coisa arrefece e no final da época vai fazer companhia ao josué no meio da tabela do campeonato turco. infelizmente os herreras desta vida, seja em que clube for, em portugal são sempre privilegiados em relação aos andrés.
Olha, o nuno, por exemplo, também prefere o herrera, ele diz isso lá nos comentários do seu post…
que grande urso!
Bem, nunca vi este respeitável estabelecimento tão animado… até fiquei curioso em descobrir o que é o Entre Dez.
Aproveito o carnaval para dar o meu pé de dança:
André é “aquela” peça que TODAS as equipas do Porto devem ter. TODAS (assim aos gritos). Não é Deco, não é Madjer nem sequer é Lucho. Mas é do Porto desde pequenino. Conhece o Porto desde que nasceu. Entende. Sente. Sofre com. E portanto, é o hospedeiro ideal para carregar o nosso gene e dos poucos que pode contaminar os “de fora” e passá-lo aos mais novos “de dentro”.
Que sejas muito bem regressado André. E se possível, fica muito tempo.
Assinando por baixo aqui tambem
Eu tenho que dizer que concordo em absoluto com o Nuno no texto e discordo depois em absoluto da visão dele sobre o Herrera, coisa que questionei nos comentários.
O André é um jogador mediano e não passará disso. Não chega perto do nível do Evandro e muito menos do Bueno. Não é mau como eu acho que é o Danilo ou o Herrera, mas não tem nível sequer para engraxar as botas do Oliver. Neste momento, sabendo que o Lope nem olha para Evandro, Sérgio e Bueno, não me incomoda nada que jogue, mas o Porto não pode ter jogadores deste nível a titular se quiser ser realmente grande.
Quanto ao Nuno, toda a gente conhece o estilo. Ou se gosta ou se odeia, mas a verdade é que sabe muito de futebol e escreve como ninguém sobre ele. Há textos no blog dele que são verdadeiros hinos, principalmente naqueles tempos em que havia maluquinhos a dizer que Pepe, Xabi e Khedira era um meio-campo. E muito antes de Pep, já o Nuno falava de conceitos que depois vimos surgir no Barça.
Óbvio que se vai discordar sempre de algumas coisas, veja-se a questão Herrera agora, mas não são essas questões de pormenor que invalidam o bom conteúdo do blog.
E a forma directa e bruta como o Nuno aborda os assuntos a mim, sinceramente, agrada-me.
P.S. Uma sugestão José, se possível altere a configuração dos comentários no blog. Torna-se muito difícil a leitura quando há respostas sucessivas.
posso alterar, Diogo, mas se me voltas a chamar José, garanto que me chateio a sério ;)
Peço imensa desculpa Jorge ;)
A mais-valia dos teoricos por excelencia e que exploram na teoria a amplitude de conceitos que mais tarde, quer se queira quer nao, vem-se a descobrir em equipas de topo. E porque? Nao e a sua visao que estava apuradissima, nao sao fantasticos entendedores do jogo, e o barro que acaba por colar a parede porque de tantas que atiras uma acaba por ser verdade. Mas quantas outras teorias falharam mas ninguem as escrutinou porque se perderam no chorrilhao de patetices ditas??? O Nuno nao pode estar sempre errado, e ate deve perceber das coisas, o problema e aquela insaciavel necessidadede querer que as suas ideias sejam as unicas a serem seguidas como verdades absolutas. Isto num mundo em que as verdades absolutas sao apenas falacias absolutas visto que na nossa dimensao nada e irrefutavel… muito menos a teoria. Mas e como um colega meu galego dizia, ha gente que adora vassalagem e seguir o guru porque nao consegue pensar pela sua propria cabeca.
No dia em que o futebol for os laterais esquerdos com as suas imagens paradas ou as teorias do nuno, deixo de perder tempo com ele
No dia em que o futebol for futebol, portanto, deixas de perder tempo com o futebol. Com o que é tu perdes tempo, então?
Ai sim? Vossa excelencia agora e que define o que e futebol? Vai la para o lateral esquerdo e leva os discipulos como o DC
Sim, sou eu que defino. Entre ser eu a definir e seres tu, antes seja a pessoa inteligente a defini-lo…
olha Nuno, já que não consigo comentar no teu blog deixa-me colocar-te uma pergunta relacionada aqui (se tiver a licença da casa; desculpa o abuso Jorge!): concordas que a tua definição de futebol (ou futebol bem jogado) está baseada em considerações filosóficas (talvez até estéticas)? e que isso choca às vezes com a outra definição (a mais corrente se calhar) que diz que “bom é o que aproxima a equipa do sucesso”? eu adorei o jogo do Porto de Vitor Pereira, mas há de facto uma diferença muito grande entre a performance europeia do VP (já para não mencionar o JJ) e o Lopetegui (e quem acha que são acasos deve de ir aprender umas coisinhas sobre significância em estatística).
e, sobre a base filosófica do teu conceito: para que queres defender a liberdade do jogador (cada jogador) de ser criativo se preferencialmente todos os jogadores fossem iguais? é que isso leva a uma variante estalinista do teu materialismo histórico da bola…
Quem te dera a ti ter um decimo da minha inteligencia. Volta la para o teu mundo teorico palerma
tom, olha lá uma coisa. Se achas que sabes o que é a significância, devias saber que uma amostra de uma única época na Champions não tem significância nenhuma.
Da mesma forma que se fizesses essa análise enviesada à época do Boavista campeão ainda hoje tinhas o Jaime Pacheco a treinar grandes clubes.
O que Lopetegui vale nas competições europeias não é ainda certo. Teve um bom ano, como milhares de outros treinadores já tiveram.
Se queres significância, aguarda por uma amostra alargada.
E já agora, alguém que defende a criatividade nunca defenderia a igualdade.
Defender que todos os jogadores sejam criativos é defender que sejam todos diferentes.
Tens uma enorme dificuldade em entender o que o Nuno defende e até em perceber o que é a criatividade.
Amen!
E se forem gifs em vez de imagens paradas?
Vai la falar com os teus amigos amantes do mestre da tactica
“A sua decisão é sempre a mais óbvia”
só é pena é que as melhores decisões sejam as mais óbvias!
Sim, sim. Tal como os melhores pintores pintam os quadros mais óbvios e tal como os melhores cientistas chegam às conclusões científicas mais óbvias, os melhores jogadores de futebol tomam as decisões mais óbvias. Faz todo o sentido, este modo de raciocinar. Num sapo…
Nuno vou-te responder porque até gosto de algumas coisas que escreves, e faço um esforço para perceber nas que até nem concordo, coisa que tu não fazes porque és o senhor de toda a razão.
As tuas metáforas são muito bonitas, e como tal merece um enorme aplauso, foi lindo e já vejo o lugar do Freitas Lobo ameaçado! O futebol é algum extremamente simples, para quem o percebe minimamente, como tu, por exemplo. A forma mais simples de se criar desequilíbrios é com uma simples tabelinha, isto é óbvio, se alguém o faz 100 vezes, e em 100 vezes tem sucesso a decisão foi mal tomada porque era simples e óbvia?
E desde quando é que uma tabela é mais óbvia que um passe sem risco para a linha ou um balão directo para a área? Se uma tabela é uma coisa tão óbvia porque é que as vemos tão raramente no jogo do Porto? Será óbvio aquilo que o Varela fez este fim-de-semana?
O que fez o Varela não é uma tabela?
Que se passou aqui… tanto comentário, imagino se tivéssemos ganho com um golo do Quaresma… esse é que é esportista… (tom irónico)..
Andre Andre tem talento. Talento para lutar e persistir, para dar tudo e para dar o litro seja a jogar 1 minuto ou 92, tal como Ruben neves tal como foi Deco ou Derlei ou Maniche ou R.carvalho etc, eu nao sou capaz de admirar o sobredotado chantrao que pensa que tem o mundo aos pes so porque tem o titulo ou rotulo de craque ou MVP eu admiro o gajo que da o sangue suor e lagrimas pelo nosso clube. Tenho dito e mais andres e menos indios porque o que e portugues e portista e bom mt bom.
Sim, fora os refugiados. Nada de sírios, carago!! Fora com os argentinos e os mexicanos e os colombianos e a puta que os pariu a todos os que não nasceram dentro das fronteiras deste país lindo como a merda. Viva Portugal! Viva os tugas, carago! O que é nacional é que é bom. Bora lá tudo a votar no PNR, que é para correr com a escumalha toda daqui para fora de uma vez por todas. Viva o PORTO, e viva os portugueses!!
Quintero’s e Iturbe’s vs André’s e Ruben’s, a escolha parece-me óbvia!!!
Serei eu um sapo???
Ops, desculpem, enganei… Olha, não enganei nada que tá ali o Jorge.
Nesse caso, Jorge,
Não li o texto do dito Nuno, nunca visitei o dito blog e nem os seus, pelos vistos, afamados congéneres. Vai daí, não vou dizer nada em relação ao assunto em apreço, pois que me faltaria o conhecimento de causa.
Portanto, sem nenhum julgamento e com absoluta imparcialidade, o que eu acho é que o Jorge tem razão. Assim mesmo, de uma forma genérica e sem saber patavina acerca do tema que discutem. E se desatar tudo ao estalo, eu entro pelo lado em que estiver o Jorge.
Eu sei que esta atitude não é de pessoa inteligentérrima e hipermega cool. Bem me avisam que se quero argumentar devo estar bem fundamentado e que isso do sentimento é uma coisa de que se gostava há 15 anos atrás. Mas não há meio de aprender.
Parece que o facto de entrar no tabefe por convicção profunda, ao lado dos meus, me ajuda a debelar as minhas muitas fragilidades técnicas ao nível do upercut. Diz que tenho maior predisposição para não me por de lado ao primeiro bochecho de um Almeida qualquer. Tipo André. Ai, espera! Queres ver que…
Abraço Jorge.
PS. E desculpa a baderna :)
sai um fino para o finaço que entrou…de fininho :)
Isto já bateu o recorde de comentários, Jorge? eheh :D
Vindo aqui para o meio da batalha de filosofias da leitura do jogo, devo dizer que concordo parcialmente com pontos de ambas as partes. No entanto, percebo e defendo a maioria da argumentação do Jorge. Virem dizer que o André André não tem talento, não é jogador? É pá, não me lixem… Foi exactamente este André André que nos faltou no ano passado na transição e na luta de meio campo. O Herrera é um bom jogador, acho que é notório. O que não é notório é a sua falta de agressividade na maioria dos lances (da boa agressividade, entenda-se).
E está aqui o busilis de toda esta questão: um jogador técnico que não é agressivo (embora corra como se não houvesse amanhã) vs. um jogador menos técnico mas mais raçudo. Todas as equipas precisam destes raçudos; jogadores que disputem lances, que se esforcem, que puxem pela equipa, e que façam ver aos adeptos que estão lá para suar a camisola a sério.
Não, André André não é o salvador. Sim, tem sido bastante elegiado nestes últimos dias. Mas porra, quando é um qualquer jogador “menos talentoso” de outro grande a resolver (e a jogar bem) um clássico não é elogiado, e por vezes elevado a semi-deus?
Quanto ao talento em si, que vou agora assumir como sendo ‘capacidade técnica/criatividade’, o André André não é um Deco, claro. A meu ver, até deveria jogar na ‘posição 8’, atrás de alguém mais criativo, mas esse alguém não existe neste momento no plantel. O Evandro é o mais próximo que temos. Ou o Brahimi, se deixasse de ser tão trapalhão com as fintas e fosse buscar mais jogo. Ou até mesmo o Sérgio Oliveira, mas esse ainda preciso de ver como se sai nesta equipa; um dia, quando tiver a sorte de ser convocado (no lugar do Tello, espero. Este Tello deve ser mesmo “muita” bom nos treinos; é sempre convocado e quando chega a hora não consegue fintar um pino).
É desta raça e mística do André André que o Porto necessitava há já algum tempo, e que finalmente apareceu. Só espero que isso não se perca, pois o resto constrói-se em redor.
Cumprimentos
concordo aí umas dezanove vezes com o que dizes :)
conclusão (mais do que) óbvia: o nuno nunca jogou futebol na vida, sequer no recreio da escola. é um pouco como aqueles putos que batem pívias atrás de punhetas a pensar que estão a rachar a gaja toda ao meio…
desculpa lá a metáfora ordinarona, Jos… Jorge :D , mas foi a impressão que tive quando li o que os nunos desta vida escreveram ali para cima…
abr@ço
Miguel | Tomo III
Por acaso jogou. Mas isso interessa? Para se ser engenheiro mecânico é preciso saber conduzir um carro?
Clap, Clap, Clap
@ dc
convém perceber minimamente como é o roncar de um motor. convém perceber qual o comportamento em estrada. em suma: há que aliar a Teoria à Prática. ou então não passa de um intelectual da treta, que se julga o supra-sumo lá da rua onde mora, mas que nunca deu um toque numa bola.
Esse tal Nuno entre dez ia á baliza e só por ser o dono da bola…
Um autêntico Marx na arte de filosofar… pena que o ópio seja uma substância declaradamente considerada ilegal!!!
Palmas, Jorge! Fantastico!
Jorge, não te preocupes com o Nuno. Ele diz que o André André faz sempre o passe mais óbvio, e que isso prova a sua falta de talento. No entanto, há uns anos atrás, ele disse isto sobre o golo de calcanhar do CR contra o Rayo Vallecano:
“Isto das más decisões tem obviamente muito que se lhe diga. Para aqueles que não lhes dão importância, o que interessa é que a bola entrou, o que interessa é que o resultado dessa decisão, por imprevisível, foi bonito. O problema dessas pessoas é a importância excessiva que dão ao resultado das acções, e não às acções em si. A probabilidade de aquele coice dar golo era baixíssima. Diria até que a probabilidade de aquele coice dar golo era mais baixa do que se Ronaldo tivesse dado um pontapé na direcção de Casillas, de modo a iniciar nova jogada de ataque do Real. No entanto, deu golo. Será isso motivo de aplauso? A meu ver, não. Da mesma forma que um autogolo não é festejado como um grande golo, um golo fortuito também o não deveria ser. Mas como foi de calcanhar, como ninguém esperava aquilo, transformou-se uma banalidade num lance de génio. Ronaldo não foi genial; foi disparatado. Acontece que em futebol, por vezes, um disparate é facilmente confundido com uma genialidade.”
Não é um nenhum entendido. É um cata-vento.
E nem falo da comparação absurda que faz do CR e do Messi. É daqueles que acha que o CR não tem talento… Enfim.
nem fui por aí, que nos meus arquivos também deve haver uma ou outra inconsistência. mas acredito que entenda do que fala, ou pelo menos estude. não acredito é que saiba tanto que lhe tenha subido à cabeça que é um titã da bola.
Filipe Adão, não sei de onde tiraste a ideia de que eu acho que o Ronaldo não tem talento. Quanto ao texto, não estou a ver onde é que isso contradiz a minha afirmação de que o óbvio não é o melhor. O vosso problema é, como o DC diz acima, nem sequer perceberem o que as outras pessoas dizem. Às vezes o óbvio é o melhor. Mas outras vezes não é. O que eu digo é que decidir sempre pelo mais óbvio revela falta de capacidade para perceber outras hipóteses. O André decide consoante o critério do mais óbvio, e o problema é que esse critério não é bom. Depende da situação. No caso do Ronaldo, o mais óbvio seria procurar uma solução de frente e não o toque de calcanhar. Por acaso, nessa situação, o mais óbvio aproximava-o mais do golo do que aquele coice. Mas não é sempre assim. Como o DC sugeriu acima, muitas vezes o mais óbvio é jogar para o lado. O melhor pode ser, no entanto, procurar um apoio vertical ou um passe de ruptura. Depende do contexto. Não há aqui, como vês, qualquer incoerência. Cata-vento só mesmo na tua cabeça, e por não perceberes o que digo.
De onde? Destas afirmações:
” O madeirense é uma máquina perfeita e a sua determinação qualquer coisa sem paralelo na História do Futebol. Mas não tem um talento extraordinário, como aqueles que figuram no Olimpo dessa História, e isso é talvez o mais importante. ”
” O madeirense é uma máquina perfeita e a sua determinação qualquer coisa sem paralelo na História do Futebol. Mas não tem um talento extraordinário, como aqueles que figuram no Olimpo dessa História, e isso é talvez o mais importante. É um jogador que corresponde bem a tudo o que se espera dele, mas não tem génio. ”
“Mas a qualidade de um jogador mede-se pelo talento, pelo génio, pela classe, pela capacidade para fazer coisas que ninguém espera. Messi é muito mais imprevisível e resolve problemas muito mais difíceis. Ronaldo supera a força com a força, a altura com a altura, a velocidade com velocidade. Messi supera esses obstáculos com o seu talento.”
“Se Ronaldo fosse pintor, pintaria muito, responderia a todas as encomendas que lhe fizessem, pintaria mais rápido que qualquer outro pintor, pintaria de forma mais perfeita aquilo que lhe encomendavam, e seria venerado pela sua competência. Mas Messi pintaria com mais virtuosismo, pintaria de um modo inesperado, vencendo todos os desafios técnicos não com competência mas com génio. ”
“Ronaldo é o protótipo do artífice; Messi o do artista genial. ”
Fica claro depois de ler estas afirmações que tu és daquelas pessoas que pensa que o CR faz o que faz por causa do trabalho e não da genialidade. O CR é um génio. Se fosse pelo o trabalho, muitos seriam como o CR. Mas não são. Porquê? Porque ele é um génio, tal como o Messi. Sugiro que o observes com olhos de ver, por favor.
Quanto à tua contradição, é clara para mim. Dizes que o André André não é um talento por aí além por jogar by-the-book, e depois criticas o CR por não jogar by-the-book naquele lance e de ser disparatado por causa disso. O golo de calcanhar foi de génio. Ele sabia bem onde estava. Sabia que provavelmente que os defesas iriam cair em cima dos seus colegas e fez a melhor opção: fazer algo imprevisível. E teve sucesso. Tal como tem Messi em lances imprevisíveis dele.
Eu admiro muito o Nuno, embora não faça a mais pequena ideia de quem é, acho que é uma pessoa muito inteligente, acho que percebe muito de futebol apesar das suas ideias e teorias irem muito para além do futebol e concordo quase sempre com o que escreve. O Nuno já me irritou bastante com os seus textos e muitas das vezes estive em campo oposto em certas discussões. Para além disso, é por demais evidente que utiliza uma escrita um pouco ofensiva para quem tenha pensamentos contrários.
Por outro lado, o Jorge tem uma visão clubística apaixonada, mas ao mesmo tempo é mais sereno, e tranquilo que a maior parte dos adeptos, sendo essa a razão pela qual sempre gostei de cá vir e comentar, porque me identifico com este tipo de Portismo.
Dito isto, este post é supreendente até pela linguagem que é usada. É como se de repente o blog deixasse por momentos de ser do Jorge e passasse a ser de uns grunhos qqr. Não foste capaz de argumentar. Limitaste-te a atacar uma forma de ver e estar no futebol, que por sinal é aquela que utiliza massa cizenta. Fiquei sem perceber se as tuas criticas são só para o Nuno ou se também são para o pessoal do lateral-esquerdo. Pelos comentários até o DC é culpado por comentar esses blogs.
O Porto deu um passo errado ao escolher este treinador, ainda para mais numa altura em que fez um investimento grande, e a cada dia que passa isso se torna mais óbvio. O texto do Nuno apenas torna isso em evidência usando como exemplo o caso André André. Se agora isso não é óbvio porque ganhou ao Benfica e vai em primeiro, acabará por se tornar óbvio ao longo da temporada tal como foi a época passada com a excepção do jogo em casa contra o Bayern. Lá para fevereiro, março vou ver muitos adeptos a dizerem que falta garra e jogadores com amor ao clube, porque a ideia que têm de futebol partilham-na com o Óctávio Machado e o Jaime Pacheco. Nem com a desgraça que foi sermos treinados pelo Octavio perceberam que essa visão do futebol era errada.
O trabalho que o pessoal do lateral esquerdo está a fazer é bom demais para passar despercebido. Basta ver alguns videos dos miúdos que treinam para se ver melhor futebol que grande parte do futebol que se ve semanalmente por esse mundo fora . Felizmente existem estes teóricos em Portugal, e mais tarde ou mais cedo Portugal irá reaproximar-se dos países mais avançados a nível futebolístico, ainda que a mentalidade tacanha que existe neste país dificulte a tarefa.
O meu pai costuma dizer que os parolos fazem o mesmo que os outros, só que fazem um ou alguns anos depois. Aplica-se bem neste caso.
há alturas para tudo e se eu habitualmente pauto o discurso pela tranquilidade, desta vez chateei-me mesmo com a linguagem e a soberba e não resisti. concordo contigo em relação ao tópico principal, com o tempo as coisas vão-se ajustar e o André não será herói nem vilão de uma forma consistente. mas dizer que o moço não tem talento é arrogância a mais.
ah sim, o Porto deu um passo errado em escolher este treinador… quem era o treinador que vocês tinham contratado? por onde andavam Óliver, Casemiro, Tello, Marcano o ano passado? e o Iker agora? como é que têm tanta certeza de saber melhor do que muitos desses jogadores que trabalharam directamente com ele (ou acham que o Óliver não terá uma boa opinião dele? o Óliver também não percebe nada da bola, certo?)
onde é que estava a qualidade dum treinador muitas vezes elogiado pela proposta de jogo interessante, o Paulo Sousa, na eliminatória do ano passado?
(e atenção, concordo que o Nuno e o pessoal do LE percebem muito da bola e gosto dos blogues deles. mas às vezes têm uma peremptoriedade — como nesta afirmação da escolha do treinador — que entra em conflicto com os factos)
DC, se achas que uma estatística depois de 13 jogos não tem significância nenhuma estás simplesmente enganado. o que estou a tentar dizer é que o “jogar pelo seguro” de Lopetegui que está a ser criticado bastante pode ter pay-offs que só se tornam visíveis num contexto mais competitivo do que a liga portuguesa (não sei o que tem a ver com o Jaime Pacheco)
e a outra frase referia-se a algo que acredito ter lido no blog do Nuno (ou pelo menos estilisticamente não destoava muito dalgumas afirmações dele) que se tivesse 11 Messis punha os a jogar, mesmo a guarda-redes…
Não entendes a comparação?
O Jaime Pacheco teve uma época, 30 jogos, em que conseguiu ficar à frente dos outros todos. Também posso usar o Domingos e usar as boas épocas de ambos na UEFA, um com uma meia-final perdida por um golo com o Celtic e outro com uma final perdida por 1-0 com o Porto.
E isso revelou o quê sobre a competência deles como treinadores? Daí te dizer que não é por uma nem duas épocas na Champions que tiras conclusões. Se queres estabelecer uma tendência precisas de mais jogos, de calhar com equipas diferentes, de tornar as variáveis o menos aleatórias possível. E, portanto, eu, para já, não tiro conclusão nenhuma sobre o Lope. Porque não tenho base para tirar.
Quanto a 11 Messis seria uma equipa com 11 jogadores completamente completamente criativos e, portanto, completamente imprevisíveis. Ao contrário do que entendes da frase, esses 11 jogadores seriam todos “diferentes” uns dos outros. Porque estariam a encontrar soluções sempre diferentes e criativas a cada momento. Porque em vez de ser um central que se limita a passar para o lado se calhar tinhas ali um “central Messi” que fintava os dois avançados e médio-defensivo e só depois soltava a bola depois de passar por duas linhas adversárias e já ter criado uma superioridade numérica. É essa a diferença entre os criativos e os Indis desta vida que só passam para o lado.
se gostasse tanto de fazer estatísticas de futebol fazia-o como profissão, mas a titulo de exemplo: na taça UEFA 02/03 o Boavista em 16 jogos fez 7V-3E-6D, enquanto o Porto o ano passado (ano de estreia do Lopetegui, e na Champions) 8V-3E-1D em 12. não é lá muito arriscado dizer que tem uma diferença estatística significativa. claro que não prova que o Lopetegui é o maior (que também não acredito), mas é um forte indício que está a fazer algumas coisas certas. fact-based. (além disso parece-me idiótico reduzir o futebol a estatísticas, ou mesmo títulos, mas menosprezar totalmente quer uns quer outros também não será o mais sensato. quero sobretudo um Porto “igual a si próprio”, com uma identidade em campo, que não se apoquente contra os grandes nem se torne soberbo contra os pequenos. e sim, com um futebol de posse, que é um legado do Pedroto que acho innegociável)
e desculpa lá, mas para mim “11 Messis” significa 11 Messis iguais, e não todos diferentes uns dos outros. mas aí realmente já estamos a entrar num debate típico dum ambiente hegeliano…
(e de resto, estamos de acordo em relação a quase tudo)
Aquele momento em que te apercebes que um comentário no teu blog usa Hegel para ilustrar um exemplo. Kudos, sir!
A vida e tao simples que as vezes ate chateia as pessoas complicarem. Quando se sabe de um assunto deixa-se a opiniao e espera-se que os outros ou partilhem dela ou a refutem contra-argumentando. Nao vi do Jorge assim tanta agressividade como isso, mas o Entre Dez e feito de “ou estao comigo ou estao contra mim”, que o diga o Filipe Vieira de Sa.
Bah, Jorge! Não há pachorra para os treinadores de bancada do contra, como esses Nunos e DCs que passei agora a conhecer pelo post. Dizer que o André André é mediano é fácil, mas tal como para os jornalistas estilo Correio da Manha, eaquecem-se de dizer o que é o mau e o bom, nem são capazes de enquadrar um jogador num contexto/tactica praticado no clube. Na minh opinião, ja resolveu um jogo, assistiu para resolver outros, e é da casa. Viesse no ano passado e provavelmente seriamos campeões.
De Migueis Sousa Tavares está o Dragão cheio, infelizmente, hoje em dia. Tu não és um dessses felizmente.
Um abraço,
Ruca
O que eu já me ri. Quando alguém se acha a última coca-cola do deserto, porque supostamente escreve umas coisas pseudo-intelectuais sobre futebol, é sinal que é muito, mas mesmo muito básico. Como disse no outro post, nunca tinha ouvido falar do Nuno nem do seu blog, e que feliz eu era. Fui ler o post da polémica, para saber do que toda a gente falava. Está tão cheio de imbecilidades que não consegui acabar de o ler. Desisti a meio (a vida é muito curta para perdermos tempo com merda). Mas mais triste que o Nuno é um tal DC, que à falta de amor-próprio elegeu o outro como seu alter-ego ou melhor, como uma projecção daquilo que ele queria ser mas que acha que não tem capacidade para lá chegar. Até neste mundo virtual as pessoas são risíveis. Vou esquecer que alguma vez ouvi falar destes personagens e já volto.
Não conheço esse blog que falam, de qq modo só vejo três blogues: tribunal do Dragão, porta 19 e o novo tomo. De qq modo gostaria de deixar aqui uma mensagem aos “Nunos que estão sempre à procura de falhas nos outros” desta vida: não esqueçam, quando apontam com o indicador a outra pessoa, têm sempre três dedos apontados para vós próprios.
Ainda gostava de perceber como é que tenho tantos fãs, conhecedores da minha personalidade, se eles não gostam nem conhecem os blogs, nem lêem posts nenhuns (ou pelo menos deixam-nos a meio).
E a quantidade de pessoas que foi pela primeira vez ao blog e já nutre ódio pelo Nuno e pelos vistos por mim também? Faz lembrar aquelas gordas que dizem em público que se sentem bem como estão e depois passam a noite a comer gelado às escuras enquanto choram baba e ranho.
Btw, vocês, tão carregadinhos de ódio também foram aqueles que quando apareceu o Tactical Porto diziam que aquilo era “um blog de infiltrados para revelar as tácticas do Porto” e foram ameaçar o autor, não foram?
não creio que essa malta frequente aqui o tasco, sinceramente…
Isso é bastante injusto com uma bluegosfera que se atirou aos Saúls desta vida por essa altura…
Eu francamente acompanho os LEs,domínios,entredezes e outros que tais, tal como toda bluegosfera e ate alguns de adeptos da 2a circular que considero com graça e inteligentes (praí 3, não de haver mais.. :p)
E sim, aprendo com os blogs de pessoal que se dá ao trabalho de falar de bola, mas cada vez mais se arrogam de definir o que é o futebol, e isso é de quem não percebe nada, digo eu.
Arrumar pra canto jogadores como suarez, treinadores como simeone, so porque não obedecem a um ideal de jogo é duma prepotência enorme.
Quanto a JL, aponto-lhe imensa coisa mas, para mim, foi o homem certo no momento certo, após a destruição da época anterior e tem sido o grande responsável pela construção da equipa, o que não é fácil face as saídas.
Espero melhor, vamos crescendo. Achar que a raça não tem nada a ver com o jogo é, isso sim, dizer que o futebol é de robots, não o contrario.
D
ito isto, estranho o artigo que saiu (no mais futebol?) em que os ex treinadores do andre o achavam a sua extensão em campo, não?
Foi uma generalização injusta eu sei, mas foi propositada. Porque de generalizações injustas também ando eu farto.
Porque por eu dizer que o Porto tem jogadores sem nível para jogarem num clube que quer ser grande na Europa, como Herrera, Danilo e outros que tal, também sofro a generalização de que sou um anti, de que sou um filósofo e por aí fora.
Porque há muita gente por aqui que pensa que ser portista é bater palminhas. Que ser portista é ver um Sonkaya ou um Leandro do Bonfim com a camisola do Porto e continuar a bater palminhas. Que ser portista é ver um PF a destruir um trabalho de 3 anos e continuar a bater palminhas.
Porque todos os que avisam com antecedência que o PF não serve, que o Herrera não serve, esses são só antis. Se batermos muitas palminhas o Herrera vai ganhar confiança para ser um Iniesta.
Da mesma forma eu digo: André a titular é o resultado da destruição do plantel do Porto levada a cabo nos últimos anos. Passamos de Fernando, Moutinho, Lucho, James para Danilo, Imbula, Herrera, André. Eu não bato palmas a isto, eu critico. Eu acho que isto é um sinal grave da mediocrização do plantel do Porto. Um sinal do que será o nosso futuro na Champions principalmente.
O puto até tem aproveitado as oportunidades, tem dado o que tem e não se lhe pode pedir mais. Agora ele ser titular não é um bom sinal para o Porto e para os portistas. E um bom portista, um portista que pelo menos seja racional em vez de emotivo, chega a estas conclusões.
Ninguém que critique André, Herrera ou Danilo quer o mal do Porto. Aliás perguntem aos benfiquistas e sportinguistas se eles não os querem sempre a jogar.
Quanto ao Julen, dei-lhe o benefício da dúvida na primeira época, mais do que fiz com o PF ou o Luis Castro, por exemplo. Nesta 2ª começa a ser bastante difícil dar-lho. Espero mudar de opinião.
Já agora, para se perceber que a minha generalização não está assim tão longe da realidade fica um comentário de alguém que foi daqui ao entredez comentar:
“Que grande palhacada,como e que e possivel escrever uma coisa destas??
So uma pessoa que nunca jogou futebol e que escreve isto,ver uns jogos na tv e jogar fm nao e tudo para entender o jogo.
Isto e o texto de uma pessoa frustrada e com uma diarreia mental dentro da cabeca.
Enfim ja se tinha comentado noutros blogs esta estupidez mas depois de ver com os meus olhos fiquei escandalizado
o melhor que tens a fazer e mesmo arranjar um trabalho util e fazer alguma coisa porque para isto ja se viu o teu talento…
este e o problema da internet,dar voz a um asno desta dimensao..”
Como se pode ver, o nível é praticamente o mesmo dos que andaram a ameaçar o autor do Tactical Porto.
quanto a descidas de qualidade do plantel, meu caro, efeitos secundários desta forma de poesia que é também servirmos de clube que faz evoluir jogadores para se manter á tona financeiramente (toda uma outra conversa, mas nós só queremos ser treinadores de bancada e nao presidentes).
volto a dizer, acho que teve muito a ver com a temporada de 2013/14 e com isso nao responsabilizo unicamente o chefe palminhas.
acho que temos aqui uma questao de rentabilidade a resolver com o herrera, cujas qualidades mentais e técnicas nao aprecio. quanto a imbula, ainda é cedo – para mim – para perceber o quanto vale ou nao. Vi o jogo contra Vitória (clube) no dragao e, mesmo sabendo que o adversário era fraco, gostei muito do jogo do danilo. também pode ter sido por causa da diferenca de capado em comparacao com o tozé, mas ainda assim achei que foi dos melhores em campo, especialmente na primeira hora de jogo. e nao vi problemas gravissimos na decisao e no passe.
Temos no banco ou na bancada S. Oliveira, Bueno, Evandro. Nao sei por que nao jogam/jogam pouco, mas nao sou eu que os treino todos os dias. nao acho que haja aí falta de qualidade.
Tal como acho que nao a perderemos quando pudermos integrar A. Silva e Francisco Ramos no futuro.
em relacao ao evandro, por exemplo, é aquele jogador esperto, capaz, bom tecnicamente que nunca comprometeu, cumpriu sempre. mas é isso. com a incapacidade criativa colectiva que por vezes denotamos, prefiro os que nao estao lá só para cumprir – daí talvez ele ter comecado a entrar mais quando era necessário segurar jogos?.
em relacao ao efeito turba em comentários de blogs, ja sabemos que o maravilhoso nos oferece coisas maravilhosas, mas francamente acho bastante mais detestável que autores que se arrogam ao facto de serem os educadores únicos sobre “o” desporto no país serem os primeiros a incentivar isso com simples perguntas nas suas plataformas do que o aconteceu neste caso – em que se nota que a coisa clubística veio ao de cima. naturalmente nao defendo nenhuma.
cumprimentos (e perdao pela falta de acentos…sofro á distancia, é no que dá)
@ Jos… Jorge :)
noventa comentários depois (!) nunca um título de um post foi tão assertivo.
abr@ço forte
Miguel | Tomo III
deixa ver se amanhã à noite a histeria baixa ou se se mantém no nível actual :)
Basicamente para os teóricos do futebol é assim:
Maicon? Não presta…
Marcano? É assim assim, mas antes disso não prestava…
Indi? Não presta…
Herrera? Não presta…
André? Não presta…
Danilo? Não presta…
Aboubakar? Não presta,, agora afinal parece que é jogador… nada de novo…
…
Treinador? Um burro, o pior treinador que por ai anda…
Posição? 1º lugar – Mas apenas e só porque a qualidade do plantel é fora de série, perceberam? Não? Como não?
Siga…………………………..
Abraço
Parabéns ao Anónimo de 25/09 pelas 9:59 é que é mesmo isso… tanto se escreveu lá para cima para, com esse comentário, resumires tudo!!!
Jorge, ao centésimo comentário dás um prémio???
nice try :)
puxa, por 1 comentario, não iria o Porta19 chegar aos 100 comentarios? Nem pensar nisso…
Bom post Jorge. Quanto ao Andre acho que ninguem pensa que é um jogador genial. E parece obvio que a melhor posiçao dele nao sera esta. Nao tem criatividade para ser medio de ataque. Mas ainda assim é um bom jogador. Muito fiavel. E este ano merece o lugar(nao jogaria se fosse na epoca passada)
huzzah!!! :)