Mais um artigo bem escrito e elucidativo sobre o tratamento diferenciado a que estamos votados pela imprensa.
A ler aqui, no Mística Azul e Branca.
2014 © Porta 19
CURIOSO. CRÍTICO. PARVO. BARRIGUDO. CARECA. ADEPTO. SÓCIO. PORTISTA.
2014 © Porta 19
Venho por este meio intervir na discussão entre o Jorge e o miguel (a letra pequena não é por desrespeito, pois ó próprio assim se nomeia) nos comentários do post do "atrasado mental" do Avelãs.
Se o Pinto da Costa, que não faz um discurso relevante há vários meses e teve mais de um ano sem que ninguém o ouvisse em público, inflama os temperamentos de adeptos, sejam eles do contra ou a favor, imagino o que dirá o senhor miguel depois de ver a fotografia, que eu espero que ele veja, no link que a seguir deixo:
http://bibo-porto-carago.blogspot.com/2010/05/um-dia-em-palermo.html
Fotos destas mas com o Pinto da Costa nunca viste tu de certeza.
E isto não inflama ninguém, é um acto de amizade.
E mais, a incoerência deste tipo é demais pois ele até tem um cachecol com dizeres contra um clube para o qual ele contribuiu durante mais de 25 anos com quotas, e sempre em dia. Não sei até se ainda não será sócio do grande FC Porto.
Também gostava de saber onde é que o FC Porto conseguiu alguma vez controlar a comunicação social (que em Portugal é praticamente por definição lisboeta) e ainda para mais durante 25 anos?
Hoje em dia até o jornal O Jogo tem salpicos de vermelho, quanto mais a comunicação social no geral.
@Steve: concordo contigo, sabes que sim e o miguel sabe que sim, mas estas discussões não levam a lado nenhum porque naturalmente cada qual ficará sempre a defender a sua dama e acabamos por cair no insulto e nos aborrecimentos que para adeptos correctos como nós não escalam para estupidez, mas para outros acaba por ser um escadote para partirem para a violência.
continuo na minha: temos todos de acalmar os ânimos e passar as decisões para o sítio onde mais interessa: o relvado. o resto é peanuts…
Insulto não haverá, pelo menos eu garanto que da minha parte não.
E não quero de alguma forma continuar a discussão que vocês começaram.
Aliás, as perguntas e ironias que eu fiz no 1º comentário não espero que sejam respondidas pois as respostas são óbvias.
só não consegui ficar calado perante as afirmações do miguel de que os discursos de Pinto da Costa são "alimento" da violência e que são imparciais.
Mais faltava que não fossem imparciais e que não fossem no sentido de agigantar o clube que ele preside, porém os discursos inflamados se outros tempos já há muito que ninguém os ouve e, por exemplo, no blog Reflexão Portista costuma haver posts exactamente a pedi-los de volta e a perguntar onde anda esse Pinto da Costa que dava sempre gosto ouvir.
Já o senhor Vieira e os seus discursos escritos e desonestos e até mesmo instigadores, de forma indirecta, contra tudo que tenha o nome de quem o ensinou a "mexer-se" dentro dos bastidores do futebol, são constantes.
E a foto do tal link que eu deixei mostra bem quem gosta de de vez em quando "lançar gasolina para a fogueira".
Não respondo pelo meu presidente nem o defendo, nunca votei nele. Está a fazer um bom trabalho a nível financeiro, e agora ajudado por títulos. Não será por ganhar que o vou defender, nalgumas coisas estou de acordo com ele, noutras não. A comunicação social é vista conforme a cor, basta ver os comentários sobre Sr Luis Sobral do maisfutebol. Eu não gosto dele, mas tem razão quando diz que já foi chamado de anti-portista, anti-sportinguista e anti-benfiquista. Steve, ainda estás a anos luz do Jorge, e modestia à parte, de mim também nas análises que fazes. São todas muito extremas (falo pelos comentários que fazes). Não sei se o FCP tem jornal, mas se tem devias ler só esse…
Cumps
@ miguel: a alusão ao Luís Sobral é perfeita!
em termos de presidentes, é verdade que Vieira tem feito um trabalho interno bastante positivo…mas tem atitudes do género que o Steve mencionou que deitam abaixo qualquer credibilidade fora do âmbito benfiquista.
De acordo. Como disse não o defendo. Mais, ele devia sair no fim deste mandato, mas da forma que foram alterados os estatutos e se o clube continuar a ganhar, só sairá se quiser…
Cumps
@ miguel
Gostava de saber quem te passou a certidão de dono da verdade e já agora; Presunção e água benta cada um toma a que quer.
Eu não sou estulto mas admito que tenho muito a aprender e não me considero mais que ninguém, mesmo. Até serei de certeza menos que outros, só acho é que tu não és um desses outros. E nunca me viste em lado nenhum a pôr em bicos de pés ou armado em qualquer coisa. Tento ser sempre o mais cordato possível com todos, não podendo nunca deixar passar certas coisa que sejam objectivamente atentatórias da minha sanidade e que apelam fortemente ao meu espírito critico.
Faz parte da condição humana e, pessoalmente, do meu carácter.
"Steve, ainda estás a anos luz do Jorge, e modestia à parte, de mim também nas análises que fazes."
Aliás és tão coerente como o Pragal CuLasso:
"O sentimento que vós tendes ao ler as declarações deste e de outros jornalistas? é o mesmo que eu tenho ao ouvir as declarações do vosso presidente. "
"Totalmente de acordo, não tem de ser imparcial. Mas como dirigente de um dos maiores clubes de Portugal, tem de primar pela contenção de palavras. Achas que o clima de violência que se viveu no último FCP-SLB é responsabilidade de quem (numa grande percentagem)?"
Esta ultima pergunta não era retórica pois não?
É que se era deixo-te aqui uns links a ver se caias do cavalo abaixo, mas não te partas todo, e fica lá com a tua grandeza auto-proclamada.
http://videos.sapo.pt/k2E8ORCMyVPSc622rBeG
http://videos.sapo.pt/0mElgqzfd2oLjUcTpPZV
http://videos.sapo.pt/ERofJ8MZo7WjCippBrrY <— neste atenta bem ao que é dito pela jornalista e repetido depois na reportagem.
http://videos.sapo.pt/GDc35OSkJo58yGeghlNH
http://videos.sapo.pt/wZQyEtJCQ1YRizUeMWBM
http://videos.sapo.pt/vfzjrjNJ4NvdfHOEtNjV
Alguns vídeos são longos e não penso que vás perder tempo a ver o conteúdo deles todos mas se mais não for vê os títulos e uns segundos apenas de cada, que é mais que suficiente para se perceber que a tua verdade é a típica desonestidade intelectual dos benfiquistas, pois nada do que vês nestes vídeos é novo para ti de certeza e nem podes dizer que sejam falsos.
Eu condeno a violência e o incitamento a ela, e até te digo mais, para mim o FC Porto estava melhor sem claques. Gosto mais de estádios com sons à inglesa. E acho que nenhum clube necessita verdadeiramente de claque alguma para sobreviver ou se sentir mais importante. Eu venho de um país com centenas de equipas de grande dimensão (as pequenas neste caso até seriam a excepção)de várias modalidades e não me lembro de um único clube com claque "profissional". Claque no sentido de centenas ou milhares de tipos atrás do clube com bombos e bandeiras e tarjas.
Deixo-te um pequeno texto de um tipo do qual agora não me lembro agora o nome mas que acho bastante apropriado.
Inteligente é aquele que busca o conhecimento, não para ser melhor que os outros, mas para ser o melhor possível para si mesmo e poder ajudar aos seus semelhantes. Ele tem a humildade de admitir que existem outros que podem ter mais habilidades que ele, mas busca aprender a cada dia mais e mais, aprendendo tanto dos fracassos quanto das vitórias.
@ Steve: quanto ao outro comentário, rejeitei-o como pediste. este só apareceu agora…porque só agora é que voltei à net e ao blog, isto de um gajo de vez em quando ter de dar uma perninha no emprego é tramado mas tem que ser, estou certo que compreendes :)
no que diz respeito ao teor do teu comentário, não tenho nada a acrescentar. como diz um grande amigo meu, benfiquista de gema: "era acabar com as claques todas. se cortassem tudo de uma vez e tornassem tudo ilegal, podia ser que os estádios se transformassem em ingleses onde todos cantam e vêem a bola em paz!"
Bom dia.
Fui mal interpretado. Só estava a falar da parte do extremismo clubístico, não de inteligência nem de superioridade, ou do que quer que tenhas interpretado.
Cumps